Форвард и фьючерс: конечная разница не описывает весь денежный путь

Форвард и фьючерс связывают согласованные условия сегодня с исполнением в будущем, но одинаковая исходная экономическая цель не делает одинаковыми все денежные обязанности. CFTC описывает фьючерс как договор будущей поставки по установленной при заключении цене, различает согласуемые условия форварда и отдельно объясняет переоценку фьючерсных позиций.4142 Здесь сравниваются две собственные учебные модели, а не все существующие договоры. Нельзя автоматически считать, что любой форвард необеспечен, всякий фьючерс имеет один и тот же порядок расчетов или внебиржевая операция исключает центрального контрагента.

Условия должны быть перечислены

В первом учебном договоре стороны согласовали сто единиц базового показателя и цену 100. Мы прямо задаем денежный расчет только в конце срока, без промежуточных внесений. Во второй модели используем линейный фьючерс на те же сто единиц, но с периодическими расчетами изменения оценки. Оба примера исключают проценты, расходы, дефолт и несовпадение базового показателя. Эти исключения нужны для сравнения пути денег, а не для утверждения равенства реального риска двух форм. Любое изменение условий требует отдельной модели.

Пусть промежуточная расчетная цена равна 105, а конечная — 102. В первом договоре длинная сторона получает в конце (102 − 100) × 100 = 200 денежных единиц. Во второй модели сначала получает (105 − 100) × 100 = 500, а затем платит (102 − 105) × 100 = минус 300. Сумма также равна 200. Но две последовательности не одинаковы по датам и потребности в ресурсах. Конечное совпадение до стоимости денег не означает совпадения всего денежного результата после учета финансирования промежуточных поступлений и платежей.

Стандартизация и настройка

Биржевая спецификация задает параметры контракта, включая размер, единицу котировки и способ исполнения. MOEX рассматривает поставочную и расчетную разновидности фьючерса.23 При индивидуальном договоре стороны могут согласовывать параметры иначе, но это не означает свободы от любых требований и правил. Юридическую допустимость, порядок учета и инфраструктуру конкретной операции нужно проверять отдельно. Для сравнения важно не только название «форвард» или «фьючерс», но и то, насколько базовый актив, объем и дата соответствуют реальному денежному потоку участника.

Стандартный размер может приводить к неполному совпадению количества. Индивидуальная настройка, в свою очередь, не доказывает наличие ликвидного рынка выхода до срока. Если одна сторона хочет прекратить договор раньше, возможность и стоимость зависят от его условий и согласия участников либо применимой инфраструктуры. Нельзя считать право закрыть биржевую позицию гарантией определенной цены, а право согласовать договор — гарантией бесплатного расторжения. Учебная сравнительная таблица должна отдельно показывать предполагаемый выход, а не молча считать его одинаковым.

Центральный контрагент не страхует цену

MOEX описывает разделение рисков организатора торгов и клирингового центра и роль центрального контрагента в исполнении обязательств.24 Это иной вопрос, чем изменение стоимости базового актива для владельца позиции. Если контракт приносит отрицательную переоценку, наличие клиринга не превращает ее в ноль. При двустороннем исполнении важно установить контрагента и обеспечительные условия. Но приписывать всем внебиржевым контрактам отсутствие обеспечения или одинаковую процедуру дефолта также неверно: конструкцию необходимо читать, а не угадывать по ярлыку.

Проверочный контрпример с другим промежуточным путём: пусть расчётная цена сначала падает со 100 до 95, а затем вырастает до 102. Длинная фьючерсная позиция на 100 единиц сначала требует уплаты 500, затем даёт поступление 700; конечная сумма по-прежнему равна 200 до расходов. Если денег на первый платёж нет, фактический путь может прерваться до конечного сравнения. Другой случай — два договора используют разные расчетные показатели при похожем названии актива. Тогда даже конечная арифметика уже не обязана совпадать. Эти вопросы показывают, зачем нужно разбирать договор целиком, а не останавливаться на формуле «будущая цена минус согласованная».

Сопоставляйте базовый объект, размер, даты, исполнение, промежуточные расчеты, обеспечение, контрагента и выход. Введение в производные дает основу, внебиржевой риск — проверку стороны, а прибыль и деньги — разницу результата и ликвидности. Материал не рекомендует форму договора, не рассчитывает оптимальный хедж и не переносит иностранные регламенты на российскую операцию. Его результат — понимание того, что одинаковая конечная разница не описывает все обязательства.

Проверка конечного равенства

В нашем примере суммы совпадают только до расходов и стоимости времени. Если промежуточное поступление можно разместить или промежуточный платеж приходится финансировать, появляется дополнительный результат. Его нельзя молча включать в один договор и исключать из другого. Для сопоставимого сравнения нужно назвать одинаковое правило учета денежных дат.

Не следует также называть весь форвардный рынок одним двусторонним необеспеченным договором. Наша модель явно задала отсутствие промежуточных внесений, а не обнаружила универсальное свойство любого названия. Если фактический контракт имеет обеспечение, переоценку или центральный клиринг, его нужно описывать по этим условиям. Такое разделение сохраняет полезность сравнения и не превращает учебное упрощение в неверную норму рынка. Правильно прочитанный договор важнее привычного противопоставления двух коротких терминов.