Pourquoi la définition compte
L’équilibre de Nash est défini par rapport aux participants, actions, informations et paiements spécifiés. Lorsque les actions des autres sont fixes, personne n’améliore son résultat par une déviation unilatérale. C’est une condition de stabilité du modèle, non l’affirmation que chacun obtient le meilleur résultat possible.[1]
Deux entreprises peuvent aboutir à un profit total inférieur à celui d’une autre combinaison d’actions si chacune gagne séparément à s’écarter de cette autre combinaison. La conclusion dépend de la matrice des paiements. Des nombres inventés donnent un résultat pédagogique, pas une preuve du comportement d’entreprises réelles.
Limite
Il peut exister plusieurs équilibres ; la structure de l’information et l’ordre des actions peuvent modifier l’analyse. Une interaction répétée diffère d’un jeu joué une seule fois. L’existence d’un équilibre ne prédit pas la vitesse à laquelle les participants l’atteindront.
La matrice conditionnelle des producteurs et la vérification des hypothèses figurent dans le [guide sur la concurrence et la coopération](/guides/game-theory-competition/). Un modèle théorique n’est pas une appréciation juridique de la licéité d’un comportement de marché.
[1] MIT OpenCourseWare, Game Theory for Managers ; thèmes de la forme stratégique et de l’équilibre. [Document primaire : notes de cours](https://ocw.mit.edu/courses/15-040-game-theory-for-managers-spring-2004/pages/lecture-notes/)