Les conditions doivent être énumérées
Dans le premier contrat pédagogique, les parties conviennent de cent unités d’un indicateur sous-jacent et d’un prix de 100. Nous fixons explicitement un règlement monétaire seulement à l’échéance, sans versements intermédiaires. Dans le second modèle, nous utilisons un future linéaire sur les mêmes cent unités, avec des règlements périodiques des variations de valeur. Les deux exemples excluent intérêts, frais, défaut et différence d’indicateur sous-jacent. Ces exclusions servent à comparer le parcours de l’argent, sans affirmer l’égalité du risque réel des deux formes. Tout changement de condition exige un modèle séparé.
Supposons un prix de règlement intermédiaire de 105 et un prix final de 102. Dans le premier contrat, la position longue reçoit à la fin (102 − 100) × 100 = 200 unités monétaires. Dans le second modèle, elle reçoit d’abord (105 − 100) × 100 = 500 puis paie (102 − 105) × 100 = moins 300. La somme vaut aussi 200. Mais les séquences diffèrent par leurs dates et leurs besoins de ressources. Une égalité finale avant la prise en compte de la valeur du temps ne signifie pas que le résultat monétaire total est identique après financement des encaissements et paiements intermédiaires.
Standardisation et personnalisation
Une spécification boursière fixe les paramètres du contrat, notamment la taille, l’unité de cotation et le mode d’exécution. MOEX distingue les futures avec livraison et ceux réglés en espèces.[23](#source-cm-futures) Dans un contrat individuel, les parties peuvent convenir d’autres paramètres, sans être pour autant libres de toute exigence ou règle. La licéité, le traitement comptable et l’infrastructure d’une opération précise doivent être vérifiés séparément. Pour comparer, le nom « forward » ou « future » ne suffit pas : il faut examiner la correspondance entre actif sous-jacent, volume, date et flux monétaire réel du participant.
Une taille standard peut empêcher une correspondance exacte des quantités. La personnalisation ne prouve pas non plus l’existence d’un marché de sortie liquide avant l’échéance. Si une partie veut résilier plus tôt, la possibilité et le coût dépendent du contrat, de l’accord des participants ou de l’infrastructure applicable. Le droit de clôturer une position boursière ne garantit pas un prix donné et le droit de négocier un contrat ne garantit pas une résiliation gratuite.
La contrepartie centrale n’assure pas le prix
MOEX décrit la séparation des risques entre l’organisateur des négociations et le centre de compensation, ainsi que le rôle de la contrepartie centrale dans l’exécution des obligations.[24](#source-cm-clearing) Il s’agit d’une question différente de la variation de valeur du sous-jacent pour le détenteur de la position. Si le contrat produit une réévaluation négative, la compensation ne la rend pas nulle. Dans une exécution bilatérale, il faut identifier la contrepartie et les garanties. Mais il est également faux d’attribuer à tout contrat de gré à gré l’absence de garantie ou une procédure de défaut identique : il faut lire la structure.
Comme contre-exemple, supposons que le prix de règlement tombe d’abord de 100 à 95 puis remonte à 102. Une position longue future sur 100 unités exige d’abord un paiement de 500, puis produit un encaissement de 700 ; le montant final reste 200 avant frais. Si le premier paiement ne peut pas être financé, le parcours réel peut s’interrompre avant la comparaison finale. Deux contrats peuvent aussi utiliser des indicateurs de règlement différents sous des noms d’actifs proches. Même l’arithmétique finale ne doit alors pas nécessairement coïncider.
Comparer toute l’obligation
Comparez l’objet sous-jacent, la taille, les dates, l’exécution, les règlements intermédiaires, les garanties, la contrepartie et la sortie. [Introduction aux produits dérivés](/guides/futures-and-options/) donne la base, le [risque de gré à gré](/guides/otc-counterparty-risk/) vérifie la partie adverse et [résultat et trésorerie](/guides/profit-vs-cash/) distingue résultat et liquidité. Le document ne recommande pas une forme de contrat, ne calcule pas une couverture optimale et ne transpose pas des règlements étrangers à une opération russe.
Vérifier l’égalité finale
Dans notre exemple, les montants coïncident seulement avant les frais et la valeur du temps. Si un encaissement intermédiaire peut être placé ou si un paiement intermédiaire doit être financé, un résultat supplémentaire apparaît. Il ne faut pas l’inclure discrètement dans un contrat et l’exclure de l’autre. Une comparaison cohérente doit énoncer la même règle concernant les dates monétaires.
Il ne faut pas non plus qualifier tout le marché des forwards de contrat bilatéral non garanti. Notre modèle a posé explicitement l’absence de versements intermédiaires ; il n’a pas découvert une propriété universelle de tout instrument portant ce nom. Si le contrat réel prévoit une garantie, une réévaluation ou une compensation centrale, il faut le décrire selon ces conditions. Un contrat correctement lu importe davantage que l’opposition habituelle de deux termes courts.