Séparer le montant sans prévoir
Supposons un sous-jacent à 108, un strike de call à 100 et une prime de 12 par unité notionnelle. La valeur intrinsèque est 8 et la valeur extrinsèque 4. Il s’agit d’une décomposition arithmétique d’un seul prix, non de deux paiements indépendants. Si le multiplicateur diffère de un, tous les montants doivent être recalculés de façon cohérente. Ne comparez pas une prime par action au prix total du contrat en appelant l’écart un revenu supplémentaire. Déterminez d’abord l’unité de cotation et la taille du contrat.
Supposons ensuite une prime de 10. Un acheteur ayant payé 12 aurait −2 par unité avant frais si la position pouvait être clôturée à 10. Une valeur intrinsèque positive n’efface pas cet écart. La nouvelle valeur est un scénario, non un calcul du comportement du marché. Elle montre que la position par rapport au strike ne suffit pas : le prix payé et le prix de sortie disponible comptent. Une offre opposée n’est supposée que pour l’arithmétique.
Ce qui entre dans l’évaluation avant l’échéance
L’OIC cite le prix du sous-jacent, le strike, le temps, la volatilité, les dividendes et le taux d’intérêt parmi les facteurs de la prime.[28](#source-cm-premium) Le sens d’un seul facteur ne permet pas de prévoir le prix final lorsque les autres changent aussi. Le rapprochement de l’échéance et une variation de volatilité attendue peuvent agir simultanément. Comparez type call ou put, échéance, strike, multiplicateur, sous-jacent et conditions d’exercice. Des noms proches ne rendent pas les contrats identiques.
La valeur temps n’est pas un abonnement linéaire qui devrait diminuer du même montant chaque jour. Une tendance toutes choses égales et la trajectoire observée sont des affirmations différentes. Le marché peut réévaluer l’incertitude tandis que le sous-jacent évolue. La SEC relie aussi la prime au temps et à la volatilité.[27](#source-cm-options) « J’ai correctement prévu la direction » ne suffit donc pas à valider l’achat ni à prouver une erreur de cotation en cas de perte.
Un prix de modèle n’est pas une cotation exécutable
Si un modèle est utilisé, indiquez ses données d’entrée et hypothèses. Une valeur théorique peut différer du meilleur bid et ask, et aucune offre exécutable n’existe nécessairement au milieu. L’écart entre modèle et marché n’est pas une occasion garantie sans coûts, contraintes et risque de modèle. Le but n’est pas de recommander un modèle, mais de montrer que le prix d’un droit dépend du contrat et de l’état du marché, pas d’une seule formule.
Deux calls de même valeur intrinsèque mais d’échéances différentes peuvent avoir des primes différentes. À prime égale, des strikes et multiplicateurs différents peuvent entraîner des conséquences d’exercice opposées. Reconstruisez tous les paramètres avant comparaison. Le [guide des identifiants](/guides/issuer-and-security-identifiers/) précise l’objet et l’[introduction aux dérivés](/guides/futures-and-options/) distingue droit et obligation.
Prix et explication de sa variation
La décomposition connue ne permet pas seule d’identifier le facteur causal. Il faut des entrées comparables et un modèle défini. Si échéance, sous-jacent et incertitude changent ensemble, toute la différence ne vient pas du temps. Décomposer un montant et établir une causalité sont deux tâches.
Séparez prime de marché et valeur de modèle. Pour un chiffre calculé, indiquez hypothèses, date et unités. L’absence de transaction à ce chiffre ne rend pas l’arithmétique fausse : calcul et exécution disponible répondent à des questions différentes. Une cause non vérifiée doit rester une hypothèse.